Максим Крамаренко,
Руководитель аналитического центра «Институт Евразийской политики»
Присоединение Крыма к России согласно волеизъявлению жителей полуострова вызвало всплеск активности антироссийски настроенных журналистов и политологов на всем постсоветском интернет-пространстве.
На фоне стандартных клише, выработанных американскими политтехнологами еще во времена холодной войны, антироссийский интернет-фронт Казахстана имеет еще антиевразийское направление.
Это и понятно. Перед «независимыми» экспертами, многие из которых повышали свою квалификацию по программам американского госдепа, поставлена нелегкая задача: необходимо, используя участие России в предотвращении украинского кризиса, дискредитировать не только её, но и интеграционные инициативы Путина-Назарбаева-Лукашенко.
Поэтому, критикуя Россию за вполне оправданную демонстрацию военной силы, которую в другой ситуации назвали бы политкорректно — инструмент превентивной дипломатии, «антиевразийцы» в Казахстане принялись клеймить Евразийский Союз.
Большое количество материалов, написанных в ключе дискредитации евразийской интеграции с опорой на украинские события, только подтверждает их заказной характер. Не зря уже уходящая в свое время с поста госсекретаря США Хилари Клинтон пригрозила не допустить углубление на постсоветском пространстве евразийской интеграции. Видимо, Евразийский Союз, еще не успевший появиться на свет, пугает США и страны Запада сильнее, чем призрак коммунизма, некогда бродивший по Европе.
Поток информации, демонизирующей Евразийский Союз, направлен на то, чтобы создать сейчас новую антироссийскую мифологию — «большую ложь» о России, которую плодят манипуляторы общественным мнением, следуя гитлеровскому принципу: «Широкие массы скорее становятся жертвами большой лжи, чем маленькой».
Анализ этой мифологии доказывает её безосновательность и дает противоположную (альтернативную) картину происходящего. Кроме того, исследование «большой лжи» в конечном итоге дает ответ на вопрос: зачем эти мифы пытаются внушить казахстанцам. Попутно заметим, что суть данной статьи заключается в анализе существующей тенденции, а не в подробном рассмотрении отдельных авторских материалов. Отсутствие ссылок на конкретных авторов и их статьи продиктовано нежеланием «пиарить» существующий антиевразийский пул, но каждый, если захочет, может найти большое количество соответствующих материалов, задав для поиска на сайтах популярных казахстанских изданий несколько словосочетаний: Россия и Крым; Россия и Украина; антиевразийцы и прочие.
Стержнем антироссийской пропаганды стал тезис о том, что Россия – военный агрессор, попирающий принципы международного права.
Общественное мнение к этому мифу начали «приручать» еще в декабре 2013 года. Следуя старым традициям ЦРУ, сначала был сделан вброс через социальную сеть Twitter: первого декабря в Борисполе (международный аэропорт под Киевом) с трех самолетов высадился российский спецназ «Витязь».
А уже 2 декабря РИА «Новый регион — Киев» распространил информацию о том, что есть ряд косвенных подтверждений, что в разгоне майдана принимает участие российский спецназ. При этом основным доказательством является то, что бойцы псевдо «Беркута» говорили по-русски «как русские».
То есть, всех, кто наблюдал за событиями на Украине, уже подготавливали к тому, что Россия может через применение военной силы вмешаться во внутриполитический конфликт.
Следует отметить, что Россию действительно провоцировали к применению военной силы. Провоцировали в тот момент, когда РФ готовила и затем проводила у себя в Сочи зимнюю Олимпиаду. И делалось это для того, чтобы объявить потом с высоких трибун что Россия-де нарушает не только международное право, но и международный обычай, существующий с начала времен — на период Олимпиады никаких войн и вооруженных конфликтов быть не должно. И это не первая попытка спрятать неблаговидные дела за ширму олимпийской традиции. Напомним, в августе 2008 года Грузия вероломно напала на миротворческие войска России в Южной Осетии, спровоцировав военный конфликт как раз в ночь, когда в Пекине началась летняя Олимпиада. Тогда, хоть и с трудом, но удалось опровергнуть шквал лжи и доказать, что кощунственный акт агрессии совершил Саакашвили, а не Россия.
Когда в Киеве был реализован сценарий силового захвата власти, в нарушение всех достигнутых ранее договоренностей между конфликтующими сторонами, Россия только рассмотрела возможность ввода войск с целью проведения гуманитарной операции по предотвращению кровопролития. И уже этим напугала лидеров украинского майдана, захвативших власть в Киеве, и стоящий за их спинами весь западный мир.
Да, в Крыму стало больше российских солдат. Россия увеличила черноморскую группировку войск до предельно разрешенного количества. И это была вынужденная мера, так как с негативным развитием событий на Украине возникла необходимость усилить охрану российских военных объектов на полуострове. Кроме этого, антирусские выступления в Киеве экстремистов, захвативших власть, давали основание предполагать, что будут нарушены права и законные интересы жителей Крыма, принявших решение: в соответствии с Уставом ООН заявить о своем праве на самоопределение.
Сейчас многие прозападные эксперты говорят о том, что Россия себя повела не по правилам, нарушила международное право. Возникает вопрос: а судьи кто? США и страны НАТО?!, сеющие на Ближнем Востоке последнюю четверть века демократию вперемежку с напалмом.
Конечно, по западным лекалам свобода и демократия народам привносится извне только на штыках и боеголовках. А Россия, не допустив кровопролития, нарушила привычный сценарий. Но не более того. Международное право, авторитет которого давно утрачен по вине нарушающего его Запада, Россия как раз не преступала. Результаты референдума, прошедшего в Крыму, лишь подтвердили правомерность принятых Россией мер.
В Казахстане миф о российской военной агрессии приобрел свой акцент. «Могучая кучка» антиевразийцев, оформившаяся четыре года назад, стала примерять на себя «крымский инцидент». С подачи западных экспертов сделан был вывод, что следующим на аннексию территорий будет именно Казахстан. Только вот на вопрос: зачем это России? — никто из них не дал ответ. Задача ведь стоит другая — сформировать в лице России образ врага.
Хотя, по сути, аналогия с Крымом не выдерживает критики.
Для России Крым — святая земля, обильно пропитанная кровью русских солдат, которая стала частью Русского государства в результате войны. Но из-за самовольной выходки Хрущева, Крым был передан в советский период в состав Украинской ССР. Тогда никто не обратил на это внимание, ведь переподчинение происходило внутри одной страны.
Распад СССР повлек за собой появление новых субъектов международного права, в результате чего черноморский полуостров, несправедливо, без войны или мирных международных договоренностей перестал быть «русским».
Поэтому возвращение Крыма под юрисдикцию России есть ни что иное как востребование своего права, полученного еще в 1774 году по Кючук-Кайнарджийскому мирному договору, заключенному с Османской империей после продолжительной русско-турецкой войны.
С Казахстаном другая история. Он добровольно вошел в состав СССР. А в 1991 году обрел независимость на правах самостоятельной республики.
Если посмотреть на вероятность аннексии части территории Казахстана в военно-политической плоскости, то любой здравомыслящий человек поймет абсурдность такой авантюры.
Во-первых, Казахстан и Россию связывают союзнические отношения и, прежде всего, членство в ОДКБ и Таможенном союзе, а Украина практически все 23 года металась между Западом и Россией, устраивая время от времени «газовые войны» и прочие радости экономического «шантажа по-родственному».
Во-вторых, несмотря на визгливые голоса отдельных национал-патриотов в Казахстане, призывающих то отменить статус русского языка, то ускорить введение делопроизводства на казахском языке, отношения между этносами в Казахстане вполне удовлетворительные.
В-третьих, передача территорий в ходе национально-государственного размежевания в начале 1930-х годов носила равноправный характер. Россия отдала Петропавловскую область, а получила Оренбургскую.
Ну и самое главное, если посмотреть на вероятность аннексии части территории Казахстана в военно-политической плоскости, то станет ясно, что это будет настоящим самоубийством — получить линию фронта протяженностью больше 7 тысяч километров, да еще там, где граница фактически открыта и не имеет оборонительного компонента.
Кроме этого, такой военный конфликт с Казахстаном сделает реальностью обсуждаемую сейчас угрозу роста исламского экстремизма в регионе из-за вывода войск НАТО из Афганистана. Исламский майдан, который могут экспортировать талибы, всколыхнет всю Среднюю Азию. А это однозначно не входит в планы России.
Проводя аналогию с Крымом, эксперты почему-то забывают о том, что задержись еще на несколько лет у власти Никита Сергеевич (Хрущев) — была бы большая вероятность, что север Казахстана ждала такая же участь. Ведь его вместе с Целиноградом (современная столица Казахстана — Астана) планировалось передать в административное подчинение РСФСР, создав тем самым Целинный Край. А это — значительная часть земель сельскохозяйственного назначения, благодаря которой республика сейчас входит в первую десятку экспортеров зерна. Только «дворцовый переворот» в ЦК КПСС не дал свершиться задуманному.
История не терпит сослагательного наклонения, но, все же, хочется задать вопрос: как бы себя вели казахстанские критики России, если бы Хрущев успел?! Думается, что требовали бы присоединения назад утерянных территорий, и без всякого референдума, закрыв глаза на существующие нормы международного права.
Антиевразийские страхи заключаются еще в том, что в случае попытки устроить свой майдан в Казахстане, Россия, скорее всего, придет на помощь законно избранным властям. И тогда революция закончится не начавшись. В связи с чем, союз с Россией, по мнению антиевразийцев, грозит суверенитету государства. Ведь антиконституционный переворот при таком соседе практически невозможен.
Поэтому Россию быстрее спешат записать в агрессоры и потребовать от руководства Казахстана выйти из всех союзнических договоренностей с ней. Единственное, в стране не хватает военных баз НАТО, что было бы хорошей поддержкой казахстанского майдана: ведь страны североатлантического альянса накопили большой опыт по принуждению к демократии суверенных государств.
Официальная реакция руководства Казахстана на «крымский инцидент» говорит о том, что все потуги антиевразийцев оказались безрезультатными, так как МИД РК заявил, что «в Казахстане восприняли прошедший в Крыму референдум, как свободное волеизъявление народа этой Автономной Республики и с пониманием относятся к решению Российской Федерации в сложившихся условиях».
Но работа по распространению «большой лжи» не прекращается. Доморощенные эксперты вместе с западными коллегами продолжают нагнетать истерию о наполеоновских планах Путина по захвату «русских» областей Казахстана. К сожалению, им в этом помогают своими выступлениями об аннексии части территории РК некоторые российские политики в лице Жириновского-Лимонова, либо по собственной глупости, либо действуя в одном ключе с Западом, подставляя русское население Казахстана.
Поспешность и массированность такой информационной атаки на общественное мнение вызвано тем, что до появления нового субъекта геополитики – Евразийского Союза - осталось совсем немного времени. И, видимо, он действительно имеет возможность стать лучшей альтернативой интеграционным проектам с Европой, если против него развернулась полномасштабная информационная война.
Так, Запад поспешно раздул революционный пожар на Украине с единственной целью, чтобы простые люди не успели вкусить социально-экономическое улучшение своей жизни от разворота Киева в сторону евразийской интеграции. Ведь после достигнутых в прошлом году соглашений между Януковичем и Путиным была существенно снижена цена на газ, планировалось вливание 15 млрд долларов в экономику Украины.
По таким же мотивам в казахстанском сегменте информационного пространства ужесточилась критика России. К тому же, втянув её в украинский кризис, Запад дал своим глашатаям в РК новую тему для создания «политологических ужастиков» о кровожадном Путине, который вот-вот поглотит Казахстан.
Антиевразийцы говорят о якобы грозящей гибели демократии, которая только что народилась в Казахстане, если республика будет участвовать в интеграционных проектах с Россией. Запад же отвернулся от России из-за Крыма, считают они. А ведь только за поддержку западноевропейской позиции, какой бы она ни была лицемерной, по мнению этих псевдо экспертов, Казахстан могут признать истинно демократическим государством. Как это было на украинском майдане. Только вот демократия тогда выглядит как-то странно: почему-то выраженной волей Запада, а не собственного народа.
_______________________________________________
Комментарии
RSS лента комментариев этой записи